José Bono y cierra España

Si ya creíamos que nada de lo que pueda decir el (nacional) socialista José Bono nos pudiera sorprender, otra vez el hidalgo manchego se ha vuelto a superar poniendo a las claras lo que piensa de lo que debe ser el PSOE.
En una entrevista concedida a Castilla-La Mancha Radio, recogida en algunos medios digitales, se ha atrevido a decir que "Por más que nos esmeremos en diferenciarnos, nos parecemos mucho", refiriéndose al PP y al PSOE.
Recuerdo que tras el Tamayazo, cuando en julio de 2003 dos diputados socialistas impidieron que en la Comunidad de Madrid se constituyera un gobierno de izquierdas integrado por PSOE e IU, la militancia del PSOE se autoflagelaba preguntándose cómo había sido posible que su partido hubiese dejado hueco a estos dos traidores, y mucho se habló sobre que deberían haber sido expulsados sin contemplaciones desde mucho antes, cuando ya demostraron de sobra su talante derechoso.
Por eso me pregunto por qué tantos paños calientes con José Bono, por qué se le sigue permitiendo que abochorne a los militantes del PSOE con sus ideas de bombero. Porque pese a la evidente deriva de derechización del PSOE, aún conserva una importante base de militantes de izquierda (que los hay, no seamos reduccionistas) con poder de decisión dentro de su partido.
¿Por qué no actúan entonces? ¿Es masoquismo? ¿Tanto poder tiene Bono? ¿Tan ciegos están? Porque no es sólo Bono: hoy mismo se está especulando sobre la posible candidatura de García-Page a la secretaría general del PSOE. 
Y Emiliano García-Page no es más que la filosofía de Bono cristalizada en un retoño. 
El problema es, creo yo, que al camaleonismo se le confunde en el PSOE con la astucia política.
De aquellos polvos aquestos lodos.

Por sus actos los conoceréis...

Mi amigo Santos suele parafrasear la cita adjudicada a Sánchez Mazas en Soldados de Salamina: la izquierda siempre defrauda, precisamente porque se asienta sobre firmes valores morales y tiene en cuenta tanto los fines como los medios.
Por eso, en medio de tanta deriva derechista y ramplona, se agradecen algunos pequeños gestos que demuestran que no nos equivocamos, que se puede predicar con el ejemplo desde la dignidad: hoy me he sentido orgulloso de los diputados de IU, que, mostrando su coherencia con el programa que defienden, han renunciado al plan de pensiones privado al que tienen derecho los parlamentarios electos.
La noticia contrasta con el indulto al banquero Alfredo Sáenz, concedido por el Gobierno en funciones contra el informe desfavorable del Tribunal Supremo. La sombra de Botín es alargada.
En fin, como dice la cita bíblica, por sus actos los conoceréis...

AMAIUR y la hipocresía del PP y el PSOE

Se rasgaban las vestiduras en las sedes del PSOE y el PP la noche del 20N cuando se publicaron los resultados electorales definitivos y se confirmó que la coalición de la izquierda independentista vasca, AMAIUR, había obtenido nada menos que siete escaños en el Congreso de los Diputados y cuatro actas en el Senado.
Sin embargo, todos cerraron el pico en cuanto a la Ley Electoral: porque si es injusto que AMAIUR estçe sobrerrepresentada, tienen la solución al alcance de la mano, se reforma la Ley Electoral en un sentido proporcional, más democrático, y santaspascuas.
Pero (¡sorpresa!) se callaron como tumbas: porque tanto PP como PSOE saben que son ellos los principales beneficiarios de esta injusticia, y prefieren ver sentados en el Congreso a siete personas que algunos dirigentes de PP y PSOE califican por lo bajini como proetarras, antes que perder un solo escaño.
Es lo que se llama venderse por un plato de lentejas.

Fuente del gráfico:  http://noticias.lainformacion.com/politica/elecciones-locales/elecciones-20n-asi-quedaria-el-parlamento-si-todos-los-votos-valieran-lo-mismo_6mFClXJKXTTa2JZve5QLo1/

Nueva redacción del Artículo 1º de la Constitución

¿Para qué medias tintas?
Tal y como están las cosas, no vale la pena vociferar hasta desgañitarse pidiendo lo razonable. Si no puedes con ellos, únete a ellos, así que propongo una nueva redacción del Artículo 1º de la Constitución española:
1. España se constituye en un Estado bananero a los pies de los mercados.
2. La soberanía nacional reside en las agencias de calificación, de cuyas decisiones emanan las leyes del Estado.
3. La forma política del Estado español es la Monarquía de ficción parlamentaria.

Propongo también, de paso, cambiar la actual bandera por la que aparece arriba, que creo que estaría mas acorde con los tiempos.

Réquiem por Zapatero

Aunque en los últimos años de gobierno del PSOE hemos asistido a una escalada in crescendo hacia las políticas más derechistas, la verdad es que hay algo que me apena en la figura del presidente Zapatero.
Por mucho que lo neguemos, su periodo gubernamental abrió grandes esperanzas en un amplio abanico social, con acciones tan fulminantes como la retirada de las tropas españolas de Iraq o imponiendo leyes tan valientes y necesarias como la del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Sin embargo, cuando la mayoría de la sociedad estaba aceptando que las cosas podían ser cambiadas, con la Iglesia contra las cuerdas (se manifestaba en la calle un día sí y otro también, así estaba de desesperada) y con la CEOE resignada a posibles cesiones, Zapatero empezó a perder fuelle y a hacer cesiones al ala más a la derecha (neoliberal) y más católica del PSOE sin ninguna necesidad. El presidente sufrió una abducción neoliberal sin parangón en la Historia de la Humanidad, resumida en la lapidaria frase de Llamazares (no le reconozco, señor presidente), de manera que empezó a hacer concesiones gratuitas a diestra y rediestra hasta llegar incluso hoy a atreverse a lo impensable: reformar la Constitución  por un chapucero trámite de urgencia para contentar a los mercados de deuda extranjeros.
Como comunista, soy de los que piensan, como Gramsci, que la sociedad sólo puede asimilar las propuestas de la izquierda cuando está preparada culturalmente para ello. Por eso considero doblemente doloroso el fiasco Zapatero, no sólo por lo que supone de oportunidad perdida para el avance de las ideas de la izquierda en general, sino por el daño que se le ha hecho a la credibilidad de la izquierda en sí.
De hecho, la desilusión de la gente de izquierda, la perplejidad ante lo que está pasando, es el origen de una apatía que conduce a una abstención que servirá el triunfo a Rajoy en bandeja de plata. Pese a los partidarios del "cuanto peor, mejor", que creen que un descalabro del PSOE abrirá los ojos de las capas populares y llenará las urnas de votos a IU, yo hago un análisis bastante más pesimista.
Los resultados de las elecciones municipales y autonómicas son esclarecedores en este sentido; paradójicamente, el voto de castigo a un gobierno que ha traicionado a la izquierda haciendo políticas de derechas ha ido a parar, mayoritariamente, a la derecha más rancia.
Sin embargo, el daño ocasionado por Zapatero a nivel psicológico no se limita sólo a resultados electorales, sino que son aún más profundos. Cuando Felipe González forzó el abandono del marxismo en el programa del PSOE, e inició la homologación del PSOE con los partidos socialdemócratas europeos, aún existía en Europa una corriente fuertemente organizada de izquierda revolucionaria encarnada en los partidos comunistas (aún eran los últimos coletazos de la edad dorada, por ejemplo, del PC italiano, o del PC francés), por lo que seguía existiendo una referencia diversa en la izquierda, un norte múltiple al que mirar. Por el contrario, la claudicación de Zapatero ante el capital, que se había convertido en el único líder socialdemócrata de prestigio en Europa, es más que un símbolo para el neoliberalismo, es la señal inequívoca de que cualquier resistencia es inútil, y de que a partir de ahora ha llegado la hora de los banqueros.

Un pequeño experimento antropológico

Érase una vez un señor tan retorcido y resentido y que odiaba tanto a la Humanidad, que se le ocurrió predicar una religión basada en el sufrimiento, en la que todo lo que hacía felices a los seres humanos era pecado y todo lo que les hacía sufrir se consideraba un instrumento para la salvación (que consistía en una vida sin ningún sufrimiento después de morirte).
-"¡Qué idiotez!"- diréis-,"¿qué clase de lelo abrazaría esa religión tan absurda?" Bueno, recordad que esto es un cuento que no tiene nada que ver con la realidad. Prosigamos:
En el colmo de la irracionalidad, se le ocurrió prohibir alguna cosa que todo el mundo necesitara para vivir y que a todo el mundo le resultara realmente placentera. Al principio pensó en prohibir el canto, pero se dio cuenta de que podría usarlo para sus ceremonias. Después pensó en prohibir la comida, pero sus acólitos y adoradores morirían, así que llegó a la conclusión de que sólo proscribiría ciertos alimentos o en ciertas fechas sagradas (¿hay algo más irracional que una cosa esté prohibida o permitida según el día?). Así que pensó en el sexo. Y dicho y hecho. Empezó a predicar que el sexo era malo.
Y, (¡lo que son las cosas!), la gente empezó a tragárselo todo y a pensar que masturbarse o darse un revolcón era pecado.
-"¡Venga ya!", estáis pensando. "Nadie pensaría de manera autónoma que el sexo es negativo. Además, una sociedad así acabaría neurótica, con un sentimiento de culpa institucionalizado y mal canalizado que acabaría con la mitad de la población dependiente de los barbitúricos". Recordad que es una ficción.
Incluso los chamanes de esa religión guardaban el celibato de por vida y predicaban desde los templos las virtudes de la castidad, aunque permitían el sexo sólo en los casos en los que se hacía para procrear.
Ahora viene el experimento antropológico: una vez discutía con un compa del trabajo sobre la creatividad y la versatilidad de las sociedades humanas, y me decía que prácticamente se habían experimentado en el planeta todas las formas de sociedad, de gobierno o de religión imaginables, por enrevesadas e imposibles que parezcan.
Así que por eso os he puesto este ejemplo de irracionalidad extrema, a ver si alguien es capaz de demostrarme que alguna vez ha existido, ni por asomo, una religión en el planeta parecida a ésta.

Ratzinger y la Patria

Mucho se ha hablado estos días de la visita del Jefe del Estado del Vaticano (anteriormente conocido como Ratzinger y ahora como Benedicto XVI), y han corrido ríos de tinta sobre sus paños calientes con los miles de casos de curas pederastas o su pasado como miembro de las Juventudes Hitlerianas (hechos que, sin duda, su dios habrá perdonado, pelillos a la mar).
No, no voy a hablar de eso, ni siquiera voy a responder a las acusaciones del presidente de la Conferencia Episcopal española, Martínez Camino, a la Asociación Europa Laica de ser unos parásitos (es como si un vampiro acusa a un ser humano de chupóptero, tratándose del jefe de una organización que cobra del Estado español, vía impuestos, la friolera de unos 10.000 millones de €). Ni de los 50 millones de euritos (unos 8500 millones de las antiguas pesetas) que van a costar las Jornadas de la Juventud en un contexto de crisis económica (y ni siquiera me he referido a Somalia).
De lo que me gustaría hablar es de algo que me intriga.
Yo, como escoria antiespañola que soy (vamos, que ni se me eriza el vello de la nuca cuando oigo el himno nacional), no sé en qué posición quedan, por ejemplo, los curas y las monjas españoles a efectos patrios. ¿Tienen los curas y las monjas doble nacionalidad española-vaticana? Porque, si mal no recuerdo, están obligados por voto de obediencia, que se remonta al Papa a través de la jerarquía de obispos y cardenales, a un acatamiento total de la voluntad del Jefe de Estado de un país extranjero.
Y si no tienen nacionalidad vaticana, ¿son algo así como agentes dobles? Entonces, a efectos patrios, ¿se les podría considerar traidores a España? Porque es indudable que si un cura o una monja tuvieran que elegir lealtad nacional, elegirían lealtad al Vaticano, a quien han jurado obediencia: no conozco muy bien los rituales internos de la secta católica (me refiero a la secta católica para diferenciarla de las otras facciones cristianas), pero creo que aún celebran un rito medieval de sumisión en sus ordenaciones religiosas.
¡Cielos!
¿En qué posición deja esto a los miles de bisoños jovenzuelos que agitan sus banderitas del Vaticano mientras en sus muñecas tintinean las pulseritas rojigualdas?
¡Dios suyo! (Perdonen que, por razones de coherencia, no diga ¡Dios mío!). ¿Me estaré volviendo nacionalista?
¡Dios me libre!

Podrán cortar las flores, pero no podrán parar la Primavera

Me despierto hoy con el estupor de escuchar en la radio que se han prohibido las manifestaciones y concentraciones del movimiento "Democracia Real YA".
Todo el mundo sospechaba que nuestra democracia estaba limitada por los poderes económicos y por grupos de presión que nada tenían que ver con los intereses generales, pero comprobar cómo la Junta Electoral Central se ha plegado a los poderosos prohibiendo el derecho a clamar por cosas justas, razonables y evidentes, es algo que descorazona.
Tertulianos de radio, editoriales de periódicos, primeras planas de televisiones y cúpulas de los partidos dinásticos (PP y PSOE) se han venido quejando de que una manifestación así era intolerable en plena jornada de reflexión.
¿Y por qué les parece mal? Está más que claro. Porque si la sociedad española empezara a reflexionar, otro gallo cantaría.
Como se solía decir en Mayo del 68, podrán cortar las flores, pero no podrán detener la Primavera.

No somos mercancía en manos de políticos y banqueros

El pasado domingo, miles de personas, sobre todo jóvenes, se manifestaban en toda España y Portugal en contra de los culpables de la crisis. Este es un matiz importante: no se manifestaban contra la crisis, sino contra los culpables de la crisis.
La manifestación ha sido un hito importante en la historia de nuestro país, porque, por primera vez también, y a pesar del boicot mediático, ha sido un éxito de participación aunque no estaba convocada por ningún partido ni sindicato, sino sólo por el Pueblo, por la gente de a pie.
La convocatoria de la plataforma ciudadana "Democracia real ya" se hacía contra esos ladrones de guante blanco que después de esquilmar a media Europa nos piden, encima, sacrificios a los trabajadores, y, con un cinismo absoluto, nos dicen que no es posible seguir manteniendo el sistema de pensiones si nos jubilamos a los 65 años o si el Estado concede ayudas a los parados. Sin embargo, se callan la boca cuando las subvenciones llueven a mares sobre las empresas (las mismas que cantan tonadillas neoliberales cuando se trata de la negociación colectiva) o cuando el Estado inyecta millonadas en el sistema bancario (los mismos que pagan sueldos de escándalo a sus directivos).
Con las primeras canas se va perdiendo la rebeldía y nos vamos enfriando poco a poco en un pesimismo paralizante, pero cosas como la convocatoria de "Democracia Real Ya" te devuelven las ganas de seguir reivindicando lo que es justo: el control de la ciudadanía sobre el sistema económico (en contraposición al control de los mercados), la vuelta de la dignidad y la participación a la vida pública (en contraposición a los profesionales de la política) y un sistema electoral donde el voto de cualquier persona valga lo mismo, ya viva en Madrid o en Alameda de la Sagra, o vote a un partido grande o uno pequeño (en contraposición al sistema electoral actual que prima las circunscripciones menos urbanas y perpetúa un bipartidismo artificial y tramposo).
Lo que está en juego es la Democracia. Y en este aspecto no hay medias tintas.

No estamos obligados a elegir entre lo mismo y lo mismo

"No estamos obligados a elegir entre lo mismo y lo mismo.
Tenemos las manos vacías,
pero las manos son nuestras".

Así acaba el vídeo que Izquierda Unida está usando en campaña. Se basa en un texto que Eduardo Galeano ha cedido a IU, y os juro que hacía ya tiempo que un texto no me producía esta emoción.
Porque nos están llevando al huerto convenciéndonos de que luchar por lo que es justo es prehistórico. Ha llegado la hora de indignarse contra lo indigno, de rebelarse contra este estado de cosas impuesto por los poderosos.
Yo no quiero ser moderno, lo que quiero es un mundo donde las personas puedan desarrollarse con dignidad.

Os invito a ver el vídeo, porque, de verdad, no tiene desperdicio.

¿Quién es quién?

Una de las consecuencias de tener hijas pequeñas es el renovado gusto por los juegos y las adivinanzas. Yo os propongo unas cuantas preguntitas para hacer un pequeño juego:

• ¿Qué partido político sigue defendiendo la financiación pública de la Iglesia Católica, la continuidad de la enseñanza de la religión en la Escuela Pública y se niega a avanzar en la laicidad del Estado?
• ¿Qué partido político defiende la jubilación a los 67 años?
• ¿Qué partido político piensa que para que avance el país se deben recortar derechos a los trabajadores mientras se ofrecen facilidades a las empresas?
• ¿Qué partido político apoya la privatización total de la Banca pública (en especial las Cajas de Ahorros)?
• ¿Qué partido político defiende la privatización de empresas estratégicas como AENA, la antigua RENFE o Loterías y Apuestas del Estado?
• ¿Qué partido político favorece a las rentas más altas eliminando impuestos (como el de Patrimonio) mientras que sube los impuestos indirectos (como el IVA) que pagamos pobres y ricos por igual?
• ¿Qué partido político está de acuerdo en reformar la negociación colectiva para recortar la fuerza de los trabajadores a la hora de negociar convenios colectivos?
• ¿Qué partido político nos pide austeridad a los trabajadores, defiende el recorte de sueldos y nos dice que hay que apretarnos el cinturón mientras empresas como Telefonica alcanzan una cifra record de beneficios?
• ¿Qué partido político nos dice que hay que hacer reformas porque lo piden los mercados (que son la derecha económica de toda la vida) mientras pide más ayudas a la empresa privada y facilita el acceso de las ETT's al sistema público de empleo?

Ya te habrás dado cuenta de que la respuesta no es única, porque aciertas si dices PP o si dices PSOE. Sin embargo, ya verás como en la campaña electoral nos vienen estos chicos del PSOE diciendo que si gana el PP nos recortarán el Estado de Bienestar. Y allá que te irán miles de ovejitas asustadas creyendo que metiendo el papelito con la lista de Barreda ya se habrá acabado tanto vapuleo a los trabajadores. Si el bueno de Pablo Iglesias levantara la cabeza.
Luego, a la hora de votar, vas y me lo cuentas.

Tu hijo no será Jefe de Estado

Sí, ya sé que tu sueldo no da para más, y que te esfuerzas en llevar a tu chaval a clases de música, a una horita de informática, le ayudas con los deberes, lees un cuento antes de dormir, le inculcas valores, le enseñas a pensar, lo llevas a la biblioteca, y hasta te gastas hasta el último euro en su educación.
Sin embargo, da igual que en el futuro sea un buen cirujano, un excelente albañil o un bombero de primera. Haga lo que haga, no podrá ser Jefe de Estado. Y no porque el chico no valga, no. Es que aquí el Jefe de Estado sólo puede ser el primogénito de esa familia de origen francés. Sí, esos, los Borbones.
Nadie lo ha votado, nadie lo ha elegido, a nadie le han preguntado: pero el próximo Jefe del Estado (y del Ejército) será un tal Felipe, hijo de esa señora griega tan maja y de ese señor que sale en los euros.
Sí, ya lo sé: estamos en el siglo XXI. Pero aquí hay cosas que no cambian.
Al menos para algunos. Para los que viven a cuerpo de rey.

Hoy más que nunca: ¡Viva la República!

Nuevo blog de IU de Miguel Esteban

Mi asamblea local de IU estrena blog.
El título es un poco rimbombante, pero esclarecedor: "Se adelanta por la izquierda".

La verdad es que ya hacía tiempo que no tocábamos el antiguo blog, y aunque la excusa hayan sido las elecciones municipales, al menos le hemos quitado el polvo digital a la asamblea local y, de paso, ponemos en manos de la gente una herramienta con la que poder comunicarse con IU a nivel local.
De hecho, la idea era hacer un blog para poder mostrar a la gente el programa electoral y, de paso, para que la ciudadanía pueda hacer sus quejas y sugerencias en el caso de que volvamos a tener representación en el Ayuntamiento, cosa que, humildemente, creo muy posible, ya que el candidato, Pedro Patiño, es todo un ejemplo de dignidad y coherencia en Miguel Esteban.
Por cierto, que yo también voy en la lista: eso sí, de los últimos. Me parecía una tomadura de pelo ir en los puestos de cabeza cuando (por obligación laboral, eso sí) no estoy residiendo en mi pueblo.
Aunque habrá que arrimar el hombro. De momento, ya tenemos nuevo blog. El 22 de mayo, ya veremos.

¡Mola la guerra! ¡Mola la guerra!

Es increíble la capacidad de adaptación camaleónica que se llega a adquirir con unas pequeñas dosis de cinismo.
Da grima ver a los feroces adalides progresistas del "No a la guerra" justificando alegremente la intervención en Libia con los mismos argumentos que se opusieron a la de Irak.
Porque, seamos sinceros, esta es otra guerra del petróleo. Y nos afecta a Europa. En plena crisis económica, con recorte va y recorte viene, nuestros legales y progresistas gobiernos no podían tolerar el nivel de estrés a que está siendo sometido el mundo financiero y las fluctuaciones peligrosas del precio del petróleo. Había que intervenir, pero no en el Sáhara Occidental, ni en Yemen, ni en los Emiratos Árabes: esos están domesticados y modulan la producción de oro negro.
En cambio, Libia sí es un peligro (para las finanzas mundiales, claro). Así que, ¿para qué complicarnos? Usemos las mismas razones que en Irak, total, NADIE se va a quejar:

• Gadafi, como Sadam, es malo malísimo (aunque estuviese financiado por Europa hasta ayer mismo).
• Gadafi masacra a su pueblo (como Sadam a los kurdos, pero, ¡ojo!, mata peor que Mohamed V en el Sáhara).
• Nos amparamos en una resolución de la ONU que hemos manipulado (como la coalición de Irak). Se aprobó la zona de exclusión aérea, pero nosotros bombardeamos y preparamos la invasión terrestre.
• Cuando acabe el conflicto, ya se encargarán nuestras empresas de sacar tajada.
• Aquí no hay armas de destrucción masiva, pero hay mercenarios extranjeros pagados por Gadafi (¡ojo! No confundir con los soldados profesionales extranjeros que atiborran el Ejército de nuestro país, esos NO SON mercenarios).
• Tampoco hace falta que el Congreso apruebe la intervención, ¡quita de ahí esas pajas! Lo tramitamos por vía de urgencia (¡Ojo!, cuando Marruecos arrasó los campamentos de protesta del pueblo saharaui en El Aiun no había urgencia. Ni motivos). Ni tampoco la hay cuando en los Emiratos Árabes el gobierno reprime a sangre y fuego (es decir, disuelve) las protestas.
• Y, lo más importante: si alguien critica la intervención, decimos en la tele que es un pringao y un colgao, como Chávez (¡Ojo! Cuidadito con decir que a la intervención militar se oponen países serios como Brasil, Islandia o Rusia, o hasta la propia Liga Árabe).

 Pero, ¡si hasta los buenos de Toxo y Cándido Méndez están de acuerdo! ¡Viva el progresismo! Sólo hay un pequeño problema: en las sedes de partidos y sindicatos progresistas suele haber una banderita del "No a la guerra" como recuerdo de gloriosas batallas. ¿Qué hacemos con ellas?
¡Ya está! Sigamos las lecciones de Rebelión en la granja, de George Orwell: un poquito de espray y al final se leerá "Mol-a la guerra".
¡¡Hasta podemos salir en manifestación del brazo de Zapa y Rajoy, rodeados de los amiguitos de CiU, la patronal y los sindicatos verticales (perdón: mayoritarios), qué bonito, qué unidad!!
¡¡Mola la guerra!! ¡¡Mola la guerra!! 

El voto inútil en Castilla - La Mancha

Como es de sobra conocido, la Ley Electoral de Castilla-La Mancha es una de las más injustas del Estado en muchos sentidos, ya que está diseñada de tal manera que se perpetúe el bipartidismo PP-PSOE, excluyendo a terceras fuerzas políticas. Por ejemplo, mientras a PP y PSOE le sale el escaño por unos 20000 votos, Izquierda Unida, con casi el doble de esa cifra, no tiene representación.

Además, se elige un número muy reducido de escaños y la proporción entre entre escaños y población es muy desigual según las provincias (por ejemplo, Cuenca cuenta con 8 escaños mientras que Albacete, con casi el doble de población, cuenta con 10, y Toledo, con casi el triple, elige 12).

La democracia, por tanto, se encuentra en entredicho (ya que no se cumple, ni de lejos, la máxima de una persona, un voto) en esta región. Pero la cosa no para ahí. Una de las secuelas del bipartidismo es la sempiterna llamada al voto útil (entendido, según el PSOE, como la transfusión de voto desde IU al PSOE para que no gane el PP) que además de ser profundamente antidemocrática (suponer que hay votos útiles implica que existen votos inútiles) ésta es la gran mentira del sistema, porque cuatro de las cinco provincias eligen un número de escaños par, por lo que la diferencia de votos para que uno de los partidos dinásticos (PP o PSOE) saque más diputados que el otro en estas provincias es enorme (del orden de 15 a 20 puntos porcentuales), de manera que:

• En el caso de que PP y PSOE se hallen igualados en intención de voto, la llamada al voto útil no tiene sentido porque no sería capaz de cambiar la proporción de diputados.

• En el caso de que uno de los dos partidos dinásticos (PP o PSOE) le sacara al otro una distancia suficiente como para sacar en estas provincias dos diputados de diferencia, el resultado sería tan abismal (una amplia mayoría absoluta) que el voto útil no tendría sentido, ya que no influiría demasiado en los resultados totales autonómicos.

• En la única provincia donde se elige un número impar de escaños es Ciudad Real, feudo tradicional del PSOE y donde no tiene sentido hablar de voto útil, porque si el PSOE tuviera problemas para ganar al PP en Ciudad Real, esto querría decir que el PP arrasaría con una amplia mayoría absoluta en el conjunto de Castilla-La Mancha.

Entonces, ¿por qué ese empeño de la llamada al voto útil por parte del PSOE y sus medios afines (radios y televisiones públicas y grupos mediáticos como PRISA)? Sólo hay una respuesta: el PSOE pretende la eliminación total de Izquierda Unida con la esperanza torticera de que el voto de IU vaya a parar a su partido. Para ello no han dudado ni un momento en cocinar una Ley Electoral a su medida, a pesar de conocer a ciencia cierta su déficit democrático.

Con esta Ley Electoral es posible, incluso, que un partido como el PP saque menos votos que el PSOE en solitario o que la suma de votos de PSOE+ IU y sin embargo consiga mayoría absoluta, cuando en el caso de tratarse de una Ley Electoral proporcional, los escaños conseguidos por el PP muy difícilmente podrían superar la suma de los escaños de IU+PSOE.

Es decir, falta de altitud de miras por parte del PSOE, o, como se suele decir, pan pa hoy y hambre pa mañana.

Adjunto unas tablas ilustrando con datos la argumentación (pinchando en la tabla se ven los datos de manera más legible).

La manipulación y la desvergüenza en la radio pública

Hace quince días estuve en Toledo en un acto de precampaña de Cayo Lara donde se presentaban las líneas maestras de lo que será el programa electoral de IU para las municipales y autonómicas, donde se habló de lucha contra la corrupción, de la defensa de la empresa pública, de las políticas de empleo, del establecimiento de un salario máximo para altos ejecutivos, de la petición de que las hipotecas se puedan rescindir entregando la vivienda por la que se solicitó, etc., etc.
Sin embargo, no es por eso por lo que escribo esta entrada, sino porque escuchando el pasado sábado Radio Nacional escuché perplejo que la medida más sobresaliente del programa electoral de IU era la petición de que se habilitaran espacios en los albergues juveniles para que las parejas jóvenes pudieran atender a sus necesidades afectivas.
Cualquier persona ajena a IU que escuchara la noticia pensaría (con razón) que los de IU deben ser gilipollas cuando en el contexto de la crisis que sufrimos esta es su medida estrella.
Quienes militamos en organizaciones ajenas a los partidos dinásticos (PP y PSOE, para más señas), estamos más que acostumbrados a estas manipulaciones, pero lo que me indignó fue que ya a estas alturas, en los preliminares previos a precampaña ya se empezara con estas manipulaciones tan burdas. Y, encima, viniendo de la radio pública.
La madre que los parió...

¡Vente pa' Islandia, Pepe!

Se me han quedado los ojos como platos cuando mi vecina me ha recomendado la lectura de algunas informaciones vía internet sobre lo que está pasando en Islandia.
En este pequeño Estado-isla de algo más de 330.000 habitantes y uno de los mayores niveles de bienestar y desarrollo del planeta está teniendo lugar una auténtica Revolución política, económica y social de la que el resto de Europa no se está ni enterando.
En Islandia se ha conseguido derribar a un gobierno, meter en la cárcel a banqueros y empresarios, nacionalizar la banca, elegir como presidenta a una mujer lesbiana, ecologista y de izquierdas (no socialdemócrata, nótese el matiz) y poner en la alcaldía de Reikiavik (la capital, que aglutina a dos tercios de la población islandesa) a un artista y cómico heredero del dadaísmo, el anarquismo y el punk que arrasó en las elecciones con una campaña que ridiculizaba a los políticos tradicionales con un humor cáustico y mordaz.
Lo más interesante del caso islandés son las repercusiones de las decisiones que se están tomando: congelación de la deuda externa, orden de busca y captura internacional de banqueros, políticos y empresarios que se han llenado los bolsillos con la especulación, creación de una comisión de investigación sobre los verdaderos causantes de la crisis económica y una avanzada legislación que puede hacer de Islandia el paraíso de la libertad de expresión y comunicación, así como una batería de medidas económicas que están poniendo los pelos de punta a los magnates de la Europa de los Mercados y del FMI.
Y a todo esto, ¿alguien se está enterando? ¿No será que a nuestros modernos, demócratas y liberales gobiernos (y quienes los controlan) no les interesa que todo esto se sepa?
Porque lo que está claro es que de las protestas que están ocurriendo en los países del Norte de África (contra regímenes dictatoriales apoyados por nuestras democracias occidentales, por cierto) sí que nos están dando cumplida información...
Ya sé que soy un poco paranoico, pero, ¿no será que nuestros progresistas gobiernos  tienen miedo de que cunda el ejemplo?

¡Lean, lean!:


http://www.corneta.org/no_104/islandia_revolucion_para_europa.html

Por cierto: el enlace es de un medio de comunicación de ese país dictatorial donde no existe la libertad de expresión (según El País, por supuesto).